Je tiens tout d'abord à vous dire un grand bravo pour cette initiative! Ayant simplement apperçu vos affiches un peu partout je me suis empressé de venir sur votre site et de vous soummettre quelques idées, peut-être trop hativement car je n'ai pas encore eu le temps de tout lire, et ce que je tiens à vous exposer à peut être déjà été dit. Bref.

Je tiens à vous parler de l'immeuble social, ou du logement social dans les villes. Vous n'êtes pas sans connaître l'architecture haussemanienne, dont le rez de chaussé accueil des commerce ou un logement de gardien, le premier étage un logement pour des classes peux aisées ou un entrepôt pour le commerce, le second l'étage bourgeois, le troisième quatrième et cinquième un étage pour les employés, et le derniers des chambres de bonnes ou des classes très pauvres. Bien que ces immeubles aient fait reflué les classes populaires dans les faubourgs et les périphéries ils avaient au moins un avantage: c'est que toutes les classes s'y cotoyaient. Ce que je propose c'est d'inverser le schéma pour répondre bien entendu aux personne dans la nécessité en faisant 3 ou 4 pour eux. 2 pour les classe moyennes, 1 pour les classes moyennes aisées, et 1 pour le commerce, pour le gardien, ou un subdivisé pour des logements étudiants. l'atout de l'immeuble social est qu'il permet une mixité social, et il limitera la stigmatisation, comme l'ont subis les cités depuis le début du vingtième siècle (car même les HBM en briques rouges étaient, et sont toujours, sujets à cela).

D'autre part cette immeuble social a pour but de fournir un logement à tout le monde, comme le veut le service public. Cette mixité sociale permettera entre autre à ces immeubles permetteront aux collectivités de ne pas les entretenirs uniquement avec des subventions puisque les commerces, les classes moyennes et les classes moyennes aisées paieront un loyer bien entendu plus conséquant ce qui amoindrira l'écart entre les dépenses et les bénéfices (je parle des loyers) fais sur l'immeuble, mais je n'ignore pas que toutes les charges ne pourront pas être supportés par ces classes et que les subventions des collectivités ou de l'Etat resteront nécessaires.

Un autre avantage de ces immeubles et de permmettre un lien social, que ce soit avec le commerce, ou avec le gardien, à l'heure ou les grandes villes occidentales deviennent de plus en plus annonymes. Ce lien social comprend aussi l'acceptation de l'autre, l'autre ne devient plus un inconnnu mais un voisin, la vu de l'autre, de l'inconnu, le fait de le croiser fait diminuer cette appréhension négative, de peur, vis-à-vis de l'inconnu.
Cette mixité au sein de l'immeuble permettrait une mixité au sein du quartier, car si l'école d'à côté n'est plus l'école ou tous les gosses de la cité x vont, mais ceux de l'immeubles, cette appréhension négative disparaîtra.

Alors cette idée nécessite bien entendu une mixité au sein même du quartier, et je ne suis pas dupe d'une vision idyllique de ce fonctionnement en communauté, mais bien d'un fonctionnement citadin qui permet de préserver l'intimité des individus en gardant des liens possibles. Et quand je parle de schéma d'immeuble, je n'entend pas schéma en matière de façade, ou de répartition identique dans tous les immeubles de telles et telles classes à des étages systématiquement les mêmes. D'autre part je suis bien conscient qu'énormement de personnes soient actuellement dans le besoin, mais à prendre des décision à court terme comme nous l'avons suffisament fait ne règle pas sur la durée les problèmes.