Le permis de construire est déjà très simplifié, le respect des règles d'urbanisme et autres règles est délicat il ne faut pas laisser l'architecte s'engluer dans ce dédale, ce n'est pas son bouleau , et c'est normal.

Je préfère qu'il se préocupe d'ésthétique, de confort d'utilisation et surtout du  devenir de la construction: que sera mon bâtiment dans 20, 30, 50 ans aura-t-il bien vielli ? demandera-t-il de grosses dépenses d'entretien ? La vie de l'ouvrage ne s'arrète au lendemain de la réception après la décennale non plus.

Et dans un autre ordre de préocupations, il faut se garder des requins de l'immobilier (tous ne sont pas requins mais ça existe) qui pourraient utiliser les architectes à leur fins pour construire n'importe quoi n'importe où.

Et qui subit en fin de compte ? le maitre d'ouvrage un particulier lorsqu'il s'agit d'une maison individuelle, les exemples de particuliers condamnés à démolir alors même qu'ils ont obtenu un permis accepté par tout le monde, cela existe.

Alain

non, car vous seriez capable d'y rajouter  pour cela 2 volets supplémentaires comme cela a été fait lors de sa derniére simplification.

je propose de le suprimer  et de maintenir seulement quelques règles de prospect, car le permis de construire et les architectes en général n'ont jamais été un frein à la détérioration du paysage et a la sous culture architecturale des francais.

Vous êtes architecte et vous parlez de sous-culture architecturale des français,mais qui dans ce pays peut cultiver les gens sur ce sujet à part les architectes.Et pourtant que voit on pousser comme des champignons:des lotissements stéréotypés, des constructions de qualité médiocre (certaines dans 10 ans seront à détruire).Vous êtes architectes c'est à vous d' enseigner au gens par l'exemple du beau et peut être qu'ensuite personne ne pourra se passer de nouveautés de différences

Quel beau métier que celui d'architecte. demandez aux gens quels sont les métiers qui font rêver et vous verrez qu'architecte en fait parti.
Pourquoi tant de plaintes et d'amertume?
Cessez de raisonner en victimes bafouées et commencez par montrer notre fierté de faire parti des gens qui font et non pas de ce qui se contentent de parler.
Car la réalité est là: l'architecte construit. Et il assume le fruit de sa réflexion.
Je ne sais pas avec qui vous discutez, mais tout les gens que je rencontre sont unanimes, il faut un architecte pour toute construction. Le problème est que le résultat n'est pas toujours à la hauteur de ce qu'ils espéraient. On leur parle de maître de l'art, de culture, d'architecture, mais au final, beaucoup de bruit pour rien!
Vous dites qu'il n'y a pas assez de place pour l'architecture moderne. Moi, j'entends dire le contraire. La profusion de bâtiments publics aussi envahissants que prétentieux sature l'esprit des gens qui n'en veulent plus dans leur quartier. Ils ont leur compte de "moderne".
J'entends dire aussi que les résultats ne sont pas si bons que ça. Je m'explique, la qualité spatiale n'est pas forcément au rendez-vous, le fonctionnement laisse à désirer et l'esthétique est très discutable. Et oui! Architecture moderne n'est pas forcément synonyme de talent et de qualité. Les bâtiments publics se résument à de grands halls d'entrée vitrés, prêt à être photographiés, et de petits espaces de travail mal étudiés.
Les gens aiment le moderne, tous, mais ils ne l'aiment pas si l'on vient avec de grands mots comme Architecture, Art, Culture,..., et que le résultat n'est pas à la hauteur des promesses. Détrompez-vous, les gens ont une culture architecturale, ils connaissent l'architecture moderne par le biais des films, émissions télé, magasines. Ils ne connaissent pas les noms, mais ils savent un peu de quoi on parle. Alors, restons plus simple. On nous demande un toit pour travailler, pour dormir, pour manger, pour aimer,..., le reste, c'est notre amour du métier qui le donne. Et ce que l'on donne sincèrement, on nous le rend au centuple. On nous demande pas de partir en guerre, on nous demande simplement notre avis et ce que nous ferions si on devait concevoir un bâtiment. À nous de convaincre...
L'architecture est une question d'hommes et de femmes. Et en ce sens, n'oublions pas que "architecte" est aussi une profession. Libre à chacun de revendiquer ce qu'il veut avec le talent et la qualité qui lui sont propres.
Et qui dit profession, dit défense de ses intérêts, car il faut aussi vivre de son métier. Et je n'entends personne parler de ce grave problème qui touche notre profession.
Est-il normal qu'un permis de construire soit soumis à toutes les autorités sauf aux architectes? Que sont les architectes face aux DDE, Bâtiments de France, DDA, Commissions de sécurités,...? Visiblement rien du tout! Il serait bon d'imposer l'ordre des Architectes comme organisme obligatoire dans l'instruction d'un permis. Nous serions alors à une place d'égalité avec les institutions en place.
Nous pourions enfin revendiquer la qualité spatiale comme nécessaire à tout projet.
Je propose également que toute construction de maison individuelle qui passe par un architecte bénéficie de la TVA à 5,5%. Celà serait le signe que le gouvernement fait confiance aux architectes qu'il a lui même formé et le leur montre. Ainsi, les promoteurs, constructeurs et autres maître d'œuvre indépendant seraient remis à leur place, celle de commercant et non de concepteur. Si la qualité se paye, elle se récompense aussi! L'architecte n'est pas moins déméritant dans la qualité architecturale que l'économie d'énergie à qui l'on accorde tant d'aides légitimes. Au contraire. Bien conçu et bien orienté, un espace est par nature économe.
Voilà, c'étai mon coup de gueule du jour et j'assume.
Thomas goldstein architecte